De staat Israrël niet langer erkennen.

10 zondag aug 2025

Posted by in Brieven, Geschiedenis, Politiek

≈ Een reactie plaatsen

Misschien moet de staat Israël niet langer erkend worden. Het feit dat Israël werd erkend moet als een historische vergissing worden gezien, ingegeven door een collectief schuldgevoel van het Westen. Het was immers een modern Westers land dat die slachtingen onder de joden heeft aangericht. Maar om de Palestijnen daarvoor de prijs te laten betalen klopt natuurlijk niet. Bovendien kun je je afvragen of je aan een diaspora van meer dan 2000 jaar geleden nog rechten kunt ontlenen. Er is maar één oplossing. Eén staat voor de joden en de Palestijnen; de staat Palestina. Eventueel onder gezag van de VN. Ze zullen moeten leren om samen te leven, want waarom zouden de Palestijnen een paar stukken woestijn moeten accepteren?

Saaie verkiezingscampagne (VK, 5/5/25)

05 donderdag jun 2025

Posted by in Brieven, Media, Politiek

≈ Een reactie plaatsen

De belangrijkste oorzaak waarom we hier geen inhoudelijke verkiezingscampagne krijgen (O&D, 5/5) is dat we in Nederland in feite een publieke omroep hebben, die zich gedraagt als een commerciële omroep. De reclame is leading en bepaalt welke programma’s we te zien krijgen en wanneer. Emoties scoren en leveren dus meer reclame-inkomsten op. Misschien kan de politiek er voor zorgen dat we weer een echte publieke omroep krijgen, die er niet alleen is voor het zogenaamde “brede publiek”, dat emotie-tv wil, maar er ook weer ruimte komt voor inhoudelijke, verdiepende programma’s zoals je dat wel bij de buitenlandse, publieke omroepen ziet. Kortom, weg met die overdaad aan reclame.

Vakantiehuis legaal

29 donderdag mei 2025

Posted by in Brieven, Natuur en Milieu

≈ Een reactie plaatsen

Het is een slecht idee om permanent verblijf in vakantiehuizen legaal te maken (DvhN, 28/5). Slecht gedrag wordt zodoende beloond. Veel permanente bewoners tonen weinig respect voor de natuurlijke omgeving. Ze transformeren een natuurlijk vakantiepark naar een soort nieuwbouw- / bungalowwijk, waarbij veel natuur wordt gesloopt: bomenkap, verstening, gazons en veel laurier- en conifeerhagen.
Bekend voorbeeld is de Oosterduinen bij Norg, met zelfs kasten van huizen, waar permanente bewoning al heel lang is toegestaan. Oorspronkelijk een geliefd, natuurlijk bosrijk recreatiegebied, waar nu niets meer van over is; volledig gesloopt.
Die vakantiehuisjes worden ook nog eens veel meer waard als permanente bewoning wordt toegestaan. Ze wonen dus op een A-lokatie zonder dat die prijs ervoor is betaald.
Kortom, de natuur slopen, en daarvoor beloond worden moet je niet willen, al die zielige verhalen van de permanente bewoners en de woningnood ten spijt.
De gemeenten en de rijksoverheid moeten juist veel strenger worden voor wat betreft het respecteren van de natuurlijke omgeving en dus nooit permanente bewoning moeten toestaan. De natuur en de natuurliefhebbers verdienen het.

Drastische hervorming publieke omroep

05 zaterdag apr 2025

Posted by in Brieven, Media

≈ Een reactie plaatsen

Als minister Bruins de Publieke Omroep drastisch wil hervormen doet hij er goed aan om de hoeveelheid reclame ook drastisch te gaan beperken. Veel programma’s (wekelijks >30) met een hoog amusementsgehalte richten zich allemaal op hetzelfde zogenaamde “brede publiek”. Ze zijn duur om te produceren, maar leveren door de hoge kijkcijfers ook veel reclamegeld op. Echte publieke programma’s zijn verbannen naar de randen van de nacht, of worden helemaal niet meer uitgezonden. Filmliefhebbers, liefhebbers van verdiepende programma’s,of muziekliefhebbers, die wel eens wat anders willen horen dan hits en gouwe ouwe worden slecht bediend. Van een echt pluriform aanbod is geen sprake. Plat gezegd, nu is het feitelijk zo dat de reclame bepaalt welke programma `s we wanneer te zien krijgen. Dit verwacht je bij een commerciële omroep, maar niet bij een publieke omroep.
Minder inkomsten (reclame) betekent niet automatisch slechtere programma’s. Dat bewijst de Vlaamse publieke omroep VRT wel. Dus minder inkomsten (reclame) kan het probleem niet zijn.