Milieustrafrecht

21 woensdag feb 2024

Posted by in Brieven, Natuur en Milieu

≈ Een reactie plaatsen

Naast het bij strafrecht regelen van ecocide en gezondheidsschade (De Volkskrant,14/2) zou men ook civielrechtelijk meer kunnen doen door in elke vergunning een kapstokartikel op te nemen dat het bedrijf aansprakelijk blijft voor de schade die het toebrengt aan het milieu en/of personen. Nu komen bedrijven er nog vaak mee weg door te roepen dat ze een vergunning hebben om vervolgens de handjes op te houden bij de overheid als ze toch door een rechter tot schadevergoeding zijn veroordeeld. Waarom zou de samenleving dat moeten betalen? Een bedrijf blijft verantwoordelijk voor zijn eigen gedragingen, zoals dat ook voor burgers geldt. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Schrappen eigen risico niet zo sociaal

26 vrijdag jan 2024

Posted by in Brieven, Gezondheid

≈ Een reactie plaatsen

Dat vooral de SP goede sier probeert te maken met het schrappen van het eigen risico is verbazingwekkend, want vooral de rijken worden er beter van. De zorgtoeslag voor de minima is vele malen hoger dan het eigen risico. Door het schrappen van het eigen risico krijg je nog meer overbehandeling, die nu al wordt geschat op 30 miljard, en stijgen dus de zorgkosten met als gevolg hogere premies. Waarschijnlijk wordt de zorgtoeslag dan ook verlaagd, want het moet ergens uit gefinancierd worden.
Als de SP echt iets voor de minima had willen doen dan had de SP moeten pleiten voor het afschaffen van het eigen risico voor chronisch zieke armen, want die zijn altijd de klos. De kosten daarvan zijn te overzien en dus had de SP hier meer draagvlak voor gekregen.
Al met al nogal gratuit van de SP om daarmee te willen scoren, want wie wil er niet van dat eigen risico af.

Overlast windpark N33(DvhN 28/8/23)

29 dinsdag aug 2023

Posted by in Brieven

≈ Een reactie plaatsen

Johan de Veer pleit in zijn redactioneel commentaar voor het aanpakken via het strafrecht van de overlast van het windpark, immers de gezondheid van burgers wordt geschaad. Waarschijnlijk een moeilijke, kostbare en langdurige procedure. Ik blijf me erover verbazen dat bij het door de overheid verlenen van vergunningen geen kapstokartikel in de vergunning wordt opgenomen inhoudende dat het bedrijf of instelling onder alle omstandigheden zowel direct als indirect aansprakelijk blijft voor de schade die ze veroorzaakt aan burgers of de omgeving. Wat het Windpark Meeden betreft wreekt zich ook dat we geen constitutioneel hof hebben, want hier zijn duidelijk de grondrechten (art 10 en 21) van burgers geschonden. In dit land kan de overheid dus allerlei rottigheid met de burgers uithalen als maar de democratische procedures correct worden gevolgd, wat we ook in Meeden hebben gezien.
Zo ’n geweldige rechtstaat hebben we dus nog niet. Politiek doe er wat aan!